液態金屬與散熱膏：哪一種更好？
當提到“”液態金屬“”時，我們會可能會想到熔岩和岩漿。 雖然很接近了，但液態金屬實際上是一種穩定的化合物。 例如鎵和汞，在室溫下以液態形式存在。 部分液態金屬是熱的良導體，因此適用於電腦導熱，更具體地一點是用於代替散熱膏。 但問題是液態金屬真的比散熱膏更好嗎？ 請繼續閱讀。
液態金屬和散熱膏的區別
首先要對“液態金屬”和“散熱膏”做一些區分。 散熱膏實際上是產品名稱，而液態金屬是一種材料，我們要比較的不是這兩者，而是液態金屬散熱膏和矽基散熱膏。 在大多數散熱膏中，矽衍生物是最常見的化合物。 散熱膏中的有機矽（一種矽衍生物）能用作固定金屬化合物顆粒（即氧化鋅）的介質，並使散熱膏具有油性性狀。
液態金屬散熱膏中基本沒有介質。 這樣一來，在塗抹散熱膏時金屬就被用作間隙填充劑。 液態金屬是熱的良導體，這使它具備了不少優點; 但它同時也是電的良導體，因此也具備一些風險。 以下是對優缺點的比較。
液態金屬基散熱膏
優點
· 極強的導熱能力 （~70W/mk）
缺點
· 塗抹流程更加複雜
· 可能會損壞電腦元件
首先要介紹的是液態金屬散熱膏。 散熱膏有2個功能，第一個大部分人已經知道了，作為熱的良導體。 而第二個是用作縫隙填充劑。 因為CPU（中央處理器）和散熱器的表面不是完全平整的，它們之間有可供氧氣進入的隆起部分和間隙，當氧氣進入時就會抑制熱量的傳遞。 散熱膏的第二個功能就是是填補這些空間，從而防止氧氣進入降低導熱效率。
如前所述，與矽基散熱膏不同，液態金屬散熱膏不使用介質，而是讓金屬填充CPU和散熱器之間通常有氧氣流入的間隙。而且全金屬成分使它們成為了更好的熱導體，導熱係數為70W / mK。但是大多數液態金屬散熱膏使用的是鎵或類似金屬，這些金屬除了是熱的良導體外，還碰巧是電的良導體。
關於導電性的問題上，可能有人會問：“這有什麼問題？ 既能導熱又能導電，一舉兩得，不是很好嗎？”
通常這不是一件壞事。 但是只有當電力按照預想的方式流動，或者更確切地說，按照特定線路與元件相互作用，電才能在電腦中產生有益的作用。 而一滴液體金屬鎵可能會導致電流偏離規定線路，使主機板上的另一個元件短路，並快速報廢整個主機板。 可見使用液體金屬散熱膏的風險遠遠大於收益。 此外，鎵還會和鋁產生特異性反應，如果CPU或散熱器由鋁製成，或者鋁製元件上有鎵，都可能會使鋁製元件變脆並形成合金。
綜合考慮以上因素，液態金屬散熱膏的塗抹過程不僅有著比矽基散熱膏更大的風險，而且更特殊。
矽基散熱膏
優點
· 高性價比（約3美元/克）
· 易於塗抹; 無損壞元件的風險
缺點
· 導熱率較低 （5-10W/mK）
與液態金屬散不同，矽基散熱膏要簡單得多。 除了有機矽或有機矽衍生物外，矽基散熱膏通常使用氧化鋅或類似的無機化合物等空隙填充劑作為熱導體。 一些散熱膏也會使用有機化合物作為空隙填充劑，不過這類熱膏通常品質不太好，在高溫下會更快地降解。
矽基散熱膏的賣點在於它的價格更低。液態金屬散熱膏的成本可能是矽基散熱膏成本的兩到三倍。液態金屬散熱膏生產成本更高，因此在成本方面，矽基散熱膏更佔優勢。
其次，塗抹矽基散熱膏的過程要簡單得多。 對新手來說，只需在CPU上點塗一滴散熱膏接著安裝散熱器即可。 如果熱膏溢出也沒關係，矽基散熱膏使用的材料通常不導電，因此不會有損壞主機板或任何其他元件的 風險。 使用紙巾或專用擦拭紙清潔即可。
“但缺點呢？”
所說的“缺點”實際上不能算是缺點。 與處於導熱材料頂端的液態金屬散熱膏相比，矽基散熱膏的導熱係數只是低了一些。 這類似把檯燈和工業用的探照燈做比較，檯燈當然沒有探照燈亮。 這種說法是正確的，但在實際場景中，我們都用不到也不想要使用後者。
哪種散熱膏最適合冷卻 CPU？
這要視情況而定，具體取決於想實現什麼樣的目的。 通常，矽基散熱膏足以勝任所有任務了，無論是遊戲，視頻編輯或多程式同時運行。 而液態金屬散熱膏用於極高端的電腦或電腦發燒友，這類使用者希望以極限的運行速度和冷卻 效率來使用電腦。 這就要超頻CPU並配備高端的風冷或水冷裝置。
除了性能上的目標之外，另一個要考慮的因素是熱膏溢出的風險。 將任何一種液態金屬散熱膏塗到主機板或其他元件上都會產生巨大的風險。 如果對自己的散熱膏塗抹技術很有自信，那麼可能適合使用液態金屬散熱膏。 但即使是經驗豐富的老手，散熱膏塗抹也很完美，液態金屬散熱膏仍可能自行溢出。
如前所述，矽基散熱膏的導熱係數不如液態金屬散熱膏高。 但是，矽基散熱膏仍然是行業標準，效果也十分顯著。 儘管以上文的探照燈類比，但是實際上液態金屬散熱膏和矽基散熱膏之間的性能差異並不像探照燈和檯燈的差異那麼大。
液態金屬散熱膏雖然具備不少優點，但還是建議大家使用矽基散熱膏，例如Kooling Monster KOLD-01散熱膏 。 這款優質散熱膏由無機化合物製成，可以有效幫助電腦散熱並以最佳性能工作。